Molti osservatori considerano Macron "morbido" nei confronti della Russia. In particolare, continua a fare frequenti telefonate al Presidente russo Vladimir Putin, continuando a condannare la sua "ignobile guerra". Questo gli procura molta stampa negativa, ma ha ragione.

"Ho scelto di rimanere in contatto il più possibile... con il Presidente Putin per cercare di convincerlo a deporre le armi", ha spiegato Macron, "e per evitare la diffusione e l'allargamento del conflitto". In particolare, egli deplora i discorsi disinvolti degli estremisti della NATO che parlano di paralizzare definitivamente la Russia.

Non sono molti gli estremisti che occupano posizioni di rilievo, ma il Segretario alla Difesa statunitense Lloyd Austin ha sicuramente fatto centro quando, lo scorso aprile, ha dichiarato: "Vogliamo vedere la Russia indebolita al punto da non poter fare il tipo di cose che ha fatto invadendo l'Ucraina".

Ciò significava, ha aggiunto Austin, che la Russia non avrebbe dovuto "avere la capacità di riprodurre molto rapidamente" le forze e le attrezzature perse in Ucraina. Quindi, presumibilmente, non dovrebbe avere né la capacità di produzione né le risorse finanziarie per ricostruire il suo esercito. Questo è certamente il modo in cui i russi hanno interpretato le sue osservazioni.

Questa proposta sconsiderata ricorda il Piano Morgenthau del 1944, una proposta delirante del Segretario al Tesoro degli Stati Uniti Henry Morgenthau Jr. per trasformare la Germania sconfitta in una nazione deindustrializzata di agricoltori, in modo che non potesse mai più intraprendere una guerra aggressiva. Gli 80 milioni di contadini tedeschi avrebbero potuto non essere contenti, ma non avrebbero potuto farci nulla.

Il piano di Morgenthau fu alla fine abbandonato perché inattuabile, ma Macron teme che oggi ci siano dei pazzi simili tra le fila dei Paesi della NATO: "Non penso, come fanno alcuni, che dobbiamo puntare a una sconfitta totale della Russia, attaccando la Russia sul suo stesso territorio. Queste persone vogliono soprattutto schiacciare la Russia. Questa non è mai stata la posizione della Francia e non sarà mai la nostra".

Non dovrebbe essere la posizione di nessuno. L'obiettivo della NATO nell'aiutare l'Ucraina dovrebbe essere quello di vedere il Paese interamente liberato dal dominio russo (comprese le parti che Mosca ha sequestrato nel 2014), non perché l'Ucraina sia democratica o "filo-occidentale", ma semplicemente perché questo è ciò che il diritto internazionale richiede. E lo stesso diritto internazionale non permette una contro-invasione della Russia.

È significativo che la Cina sia d'accordo con tutto questo, anche se bisogna esaminare da vicino le sue dichiarazioni opache sulla guerra per coglierne il significato. Pechino è deliberatamente oscura perché la Russia sta attualmente passando dall'essere il partner strategico "senza limiti" della Cina ad essere la sua compiacente spalla. Non ha senso interrompere questo processo con troppa franchezza - ma guardate cosa dicono in realtà i funzionari cinesi.

Praticamente ogni dichiarazione pubblica dei diplomatici cinesi sulla guerra in Ucraina include la frase "tutti i Paesi meritano il rispetto della loro sovranità e integrità territoriale". La frase chiave è "integrità territoriale": si riferisce al capitolo 2 (4) della Carta delle Nazioni Unite, che vieta agli Stati di usare la forza "contro l'integrità territoriale o l'indipendenza politica di un altro Stato".

L'implicazione è che qualsiasi modifica dei confini di un Paese ottenuta con la violenza è illegittima e non dovrebbe mai essere riconosciuta da nessun altro Paese. Può sembrare un'affermazione irrimediabilmente idealista, ma gli Stati fondatori dell'ONU hanno approvato questa legge perché era nel loro interesse.

Il 90% di tutti gli Stati mai esistiti è stato distrutto dalla guerra. È nell'interesse di ogni Paese ridurre al minimo i cambiamenti territoriali imposti con la forza, appoggiando una norma che ne tolga il potenziale profitto. In genere non combatteranno guerre costose in luoghi lontani per annullare una conquista militare altrove, ma non riconosceranno per sempre il cambiamento.

Israele ha annesso le alture del Golan dopo averle sottratte alla Siria nel 1967, ma ancora oggi solo gli Stati Uniti le considerano ufficialmente parte di Israele, e questo solo perché Donald Trump ha cambiato la politica statunitense di lunga data nel 2019. L'Indonesia ha annesso Timor Est nel 1975, ma è stata costretta a riconoscerne l'indipendenza nel 2002.

Ecco perché la Cina sostiene (piuttosto timidamente) l'integrità territoriale dell'Ucraina. Lo stesso vale per la maggior parte degli altri Paesi, anche se molti del Sud globale sono timidi al riguardo.

L'obiettivo di porre fine all'occupazione russa di tutto il territorio ucraino (i cui confini sono stati riconosciuti ufficialmente dalla Russia nel 1997) non è una fantasia. È un'aspirazione legittima. Ma l'obiettivo di paralizzare definitivamente la Russia, nella misura in cui esiste davvero, non è né legittimo né saggio.

Author

Gwynne Dyer is an independent journalist whose articles are published in 45 countries.

Gwynne Dyer