Pour ma défense, si le sans-abrisme est si largement connu, pourquoi est-il en augmentation ? Je pense personnellement qu'il y a peu de raisons de se réjouir alors que tant d'êtres humains sont contraints de passer leur vie dans nos rues glaciales, seuls, effrayés et affamés. Pour moi, comme pour beaucoup d'autres, la vue des sans-abri est un véritable crève-cœur.

Le sans-abrisme est certainement la plus grande honte de la société moderne. Écouter les personnalités politiques s'époumoner sur la façon dont ils gèrent "l'économie" semble tout à fait superflu lorsque nous sommes confrontés à la vue des sans-abri qui vivent dans la rue. En fait, cela me met en colère lorsque le discours se résume à une rhétorique ridicule sur la façon de définir le genre et d'autres sujets inutiles qui font bouillir le sang à notre époque. Il y a sûrement des sujets plus urgents sur lesquels concentrer nos énergies ?

Déshumanisation

Le sans-abrisme va au-delà de la déshumanisation. Il dément totalement les propos de ceux qui prétendent que nous vivons dans une ère de compassion et de civilisation. Nos rues sont en train de devenir des images dégradées et dystopiques de la misère et de la souffrance humaines. Tout espoir de rajeunir la fortune des rues pour les générations futures doit certainement passer par l'éradication du sans-abrisme. Aucun visiteur de la rue ne souhaite être témoin du sans-abrisme à quelque échelle que ce soit, et encore moins de ce que nous avons vu ces dernières années. C'est clairement catastrophique pour ceux qui sont là et démoralisant pour ceux d'entre nous qui sont témoins d'une telle misère abjecte pour nos semblables.

Les statistiques relatives au sans-abrisme sont tout à fait effrayantes. Par exemple, l'âge moyen de décès des personnes sans domicile est de 46 ans (pour les hommes) et de 42 ans (pour les femmes). Les personnes qui dorment dans nos rues ont presque 17 fois plus de risques d'avoir été victimes de violences. Plus d'un sans-abri sur trois a été frappé délibérément, a reçu des coups de pied ou a subi une autre forme de violence pendant qu'il était sans domicile. Les personnes sans domicile sont dix fois plus susceptibles de s'enlever la vie que le reste de la population.

On nous dit que le sans-abrisme est un scénario excessivement complexe. Je peux largement l'accepter. Dans de nombreux cas, il est probablement très compliqué en effet. Nous savons que les gens deviennent sans-abri pour de nombreuses raisons différentes. Il existe des causes sociales telles que le manque de logements abordables, la pauvreté et le chômage. Les événements de la vie poussent souvent les gens vers l'exclusion liée au logement, comme la sortie de prison, le départ d'une structure d'accueil ou même le départ des forces armées (dans les situations où les personnes n'ont pas de maison où retourner). De nombreuses femmes sans domicile ont échappé à des relations violentes et abusives. D'autres personnes n'ont tout simplement plus les moyens de payer leur loyer.

Les événements de la vie tels que les ruptures relationnelles, les problèmes de santé mentale ou physique, la perte d'un emploi ou la toxicomanie mettent les gens sous une pression énorme. Être sans domicile aggrave ces problèmes fondamentaux et les rend souvent encore plus difficiles à résoudre. Cependant, dans presque tous les cas, le sans-abrisme peut être évité et, dans tous les cas, il est possible de mettre fin à l'horreur de n'avoir aucun endroit où vivre.

Il n'y a pas de chiffres nationaux pour nous dire combien de personnes sont sans abri au Royaume-Uni. Peut-être que la publication de telles statistiques découragerait les organisations politiques ? Le récit affirme froidement que le nombre de sans-abri est enregistré "différemment" dans chacune des nations d'origine et que de nombreuses personnes sans-abri vivent hors réseau et n'apparaîtraient donc pas dans les chiffres officiels.

Cependant, l'organisation "Crisis" effectue une évaluation annuelle du nombre de personnes sans domicile. Cette étude est réalisée en réponse directe aux préoccupations du public, qui estime que beaucoup trop de personnes sont sans domicile et ne sont pas prises en compte dans les statistiques officielles. Les chiffres compilés par Crisis sont désignés comme le "noyau dur de l'exclusion liée au logement". Ces chiffres tiennent compte des personnes qui dorment dans la rue, qui vivent dans des hangars, des garages et autres bâtiments non conventionnels. Ils incluent également ce que l'on appelle le " sofa surfing ", la vie dans des foyers et d'autres logements temporaires inadaptés tels que les B&B.

Stark and bewildering

Les chiffres compilés par Crisis sont à la fois durs et déconcertants. Chaque nuit, des dizaines de milliers de familles et d'individus sont confrontés aux pires formes d'exclusion liée au logement au Royaume-Uni. Cela inclut plus de 200 000 ménages rien qu'en Angleterre. Pendant plus de cinq années consécutives, les chiffres du " sans-abrisme de base " ont augmenté de manière significative chaque année en Angleterre avant d'atteindre un pic juste avant la pandémie de Covid-19.

Il est clair que le fait de vivre dans la rue est la forme la plus visible et la plus précaire d'exclusion liée au logement. Plus l'expérience de l'exclusion extrême du logement dure longtemps, plus les personnes sont susceptibles d'être confrontées à des difficultés telles que des traumatismes, des problèmes de santé mentale et même une tendance à la toxicomanie. Les autorités locales ont l'obligation légale de garantir un logement à certains groupes de personnes. C'est ce qu'on appelle souvent "l'obligation principale en matière de sans-abrisme". Chaque année, des dizaines de milliers de personnes font une demande d'aide aux sans-abri auprès de leur autorité locale.

Il est alarmant de constater que c'est là que la bureaucratie l'emporte sur la sensibilité et la compassion, car les personnes doivent être légalement définies comme "sans domicile fixe" avant de pouvoir prétendre à une quelconque aide. Les personnes les plus malmenées de notre société doivent démontrer qu'elles ne disposent pas d'un endroit sûr où elles ont le droit de vivre (ou ne peuvent raisonnablement pas rester).


Crédits : envato elements ; Auteur : halfpoint ;

Mais ce n'est pas si simple. Pour bénéficier d'une aide dans le cadre du "devoir principal de lutte contre le sans-abrisme", il faut remplir des critères encore plus stricts. Les autorités locales peuvent dans un premier temps fournir un logement temporaire aux personnes qui répondent à ces critères, principalement les familles avec enfants. Les personnes qui tombent en dehors du filet n'ont pas droit à une aide au logement. Ces personnes ne se donnent pas la peine de demander de l'aide à leur commune car elles pensent qu'aucune aide ne leur sera accordée. Par conséquent, ces personnes ne sont pas prises en compte dans les statistiques officielles, raison pour laquelle Crisis réalise son étude annuelle sur le "noyau dur du sans-abrisme".

Il est clair qu'un grand nombre de personnes risquent d'être poussées vers le sans-abrisme. Elles occupent souvent des emplois mal rémunérés et peuvent déjà vivre dans la pauvreté dans des logements de mauvaise qualité ou précaires. Nombre d'entre elles vivent dans des auberges, des squats, des chambres d'hôtes, dans des logements surpeuplés ou dans des logements "cachés" tels que les planchers ou les canapés d'amis ou de membres de la famille.

Une tragédie silencieuse

Nous entendons tant d'histoires de personnes en crise, de l'escalade du coût de la vie et de toutes les difficultés que cela implique sans aucun doute. Pendant ce temps, une tragédie silencieuse se déroule sous notre nez dans les rues de nos villes, où d'innombrables personnes déambulent chaque jour dans des conditions glaciales. Il m'est très difficile de ne pas m'inquiéter pour eux lorsque je pose ma tête égoïste dans un lit chaud chaque soir.

Je constate simplement une anomalie fondamentale lorsque je vois comment les gouvernements sont prêts à dépenser des milliards pour envoyer une aide militaire dans les zones de guerre qui ont singulièrement aggravé les difficultés auxquelles les gens sont confrontés dans leur pays. Nous vivons dans une société qui juge bon de faire campagne avec véhémence pour le bien-être des réfugiés qui arrivent sur nos côtes en conséquence directe de conflits dans lesquels nous (en tant que pays) sommes de plus en plus complices. Tout cela, alors que des dizaines de milliers de nos concitoyens sont abandonnés à leur sort. Il n'y a pas de milliards illimités disponibles pour aider notre propre peuple à s'en sortir ? Il y a sûrement quelque chose qui cloche ici ?

Author

Douglas Hughes is a UK-based writer producing general interest articles ranging from travel pieces to classic motoring. 

Douglas Hughes