El 29 de noviembre, el Parlamento británico aprobó por 330 votos a favor y 275 en contra una moción para modificar, de forma muy restringida, la ley relativa a la muerte asistida. Para los enfermos crónicos mayores de 18 años con un pronóstico profesional de dos médicos de menos de seis meses de esperanza de vida, su solicitud debe seguir un procedimiento de regulación que requiere el refrendo de un juez del tribunal supremo antes de que se pueda alcanzar la finalidad. Durante este retraso de quizá dos o tres meses, los pacientes que cumplen los requisitos pueden seguir sufriendo grandes dolores y/o morir por falta de cuidados paliativos eficaces.
De los varios millones de británicos que se encuentran en la fase final de la vida (las muertes anuales rondan actualmente el medio millón), se calcula que sólo seiscientos podrían cumplir actualmente esta restrictiva definición. Sin embargo, en lugar de alegrarse ante la perspectiva de una pronta liberación del sufrimiento, ellos y los que vienen detrás en la cola deben aceptar una muerte sin alivio porque ahora sigue una espera de hasta tres años más mientras la legislación sigue su tortuoso camino hacia el libro de leyes.
Aunque el debate parlamentario fue digno, esta votación estuvo precedida de vociferantes campañas que carecieron del decoro y la sobria consideración que merecía una propuesta tan trascendental. Sacudió de raíz a los musulmanes, cristianos viejos y otras confesiones que siguen oponiéndose implacablemente a cualquier forma de muerte piadosa laica. Pero, al mismo tiempo, ganó adeptos entre las minorías irreligiosas de extrema tendencia política que, en lugar de autonomía, favorecen una ordenanza absoluta sobre la vida de sus conciudadanos. Los consideran serviles al Estado, ya sean de los vivos o de los muertos.
La cuestión de prever garantías adecuadas para evitar una extorsión de los bienes reales e intelectuales de un moribundo ha obstaculizado el progreso de la legislación en muchos países, entre ellos Portugal, donde existe un paréntesis desde mayo de 2023, cuando, por quinta vez, se dio la aprobación parlamentaria a un cambio muy matizado de la ley y luego se retrasó por sucesivos filibusteros.
La decisión británica será inevitablemente tomada como una señal para continuar con la obstrucción en otras jurisdicciones y para la posible reforma y debilitamiento de la aplicación de la legislación recientemente habilitada para el "suicidio asistido" en países como Canadá, donde las anomalías causadas por tales reformas liberales están siendo ahora criticadas.
El debate en el parlamento británico produjo muchos ejemplos desgarradores de cómo las personas mayores o discapacitadas de todas las edades están condenadas a sufrir unos últimos años atroces para los que los cuidados paliativos son lamentablemente inadecuados. Es una tortura social a la que hay que poner fin dondequiera que exista.
--------------
Este ensayo es la continuación de "Eutanasia - Sobrevivir al final de la vida", publicado en The Portugal News el 18 de septiembre de 2024.
Por Roberto CavaleiroTomar 01 diciembre 2024